7月8日，济源市城管监察支队的数十名队员集体到市政府大门口，打出“如此工资待遇，何以养家糊口”的横幅，反映工资待遇较低问题。一位曾参与上访的赵姓女队员告诉记者，该支队共有160多名城管队员，分为财政全供事业编制、自收自支事业编制和企业编制。其中企业编制人员110多人，平均月工资仅有1200元左右，而2013年河南省最低工资标准为1240元。(7月11日新京报）

　　说实在的，看罢这一消息后，让人如鲠在喉，不吐不快。在当前物价指数犹如芝麻开花——节节高的态势下，1200元的工资用来养家糊口，着实有些勉为其难。

　　每每说到城管，人们总是看到他们光鲜的一面，身着制服，骑着巡逻车，威风八面，殊不知，他们风光的背后，隐含了更多的无奈与心酸。因为身份不同，城管也分三六九等。人们就不明白了，“同样是城管，差别咋就那样大呢”？

　　前些年笔者曾在报章上发表过一篇“编制是个好东西”的文章，对编制这个带有严重社会歧视的东西予以挞伐和声讨。没有想到的是，社会各界发声这么多年，“编制”的优越性竟然是“我自岿然不动”。在一个单位，有编制和没有编制情况会迥然不同。以此次河南济源县城管为例，2013年河南省最低工资为1240元，而这个市的城管每月只有1200元工资，连最低工资线都达不到，难怪这些城管们愤愤不平，要去有关部门“要说法”了。

　　自今年7月1日起修订实施的《劳动合同法》明确规定，所有用工单位，一律实行“同工同酬”，就是说，所谓的“临时工”也和正式工一样享受同样的待遇。看到这一消息后，很多人欣喜若狂，认为从此将会摆脱“奴隶身”，与单位的正式工们“平起平坐”了，然而，这再次验证了那句话：理想很丰满，现实很骨感。一个单位要想完全做到“同工同酬”并非一件容易的事情。

　　“同工同酬”这话说说容易做起来难，尤其一些自收自支单位，蛋糕就是那么大，临时工们多分了，那些正式工们就会减少，这势必会触动一部分既得利益者的利益，出于自私的本性，他们当然不愿意“忍痛割爱”，进行自我革命了，当然要出面维护自己的既得利益。

　　从另一方面讲，济源市城管“要饭”凸显了《劳动合同法》的苍白与无力，真实地反映了劳动部门的不作为。这些年不知是劳动监察部门人手不够还是另有隐情，在劳动者维权方面，在同工同酬执行力度方面总是难以尽如人意。按说，帮助劳动者维权是劳动监察部门的应有职责，可现实语境下，劳动监察部门似乎当起了“和事佬”，令人疑惑和不解。一方面，工人权益侵害事件时有发生，另一方面，他们却超乎寻常的“冷静”，劳动者的“保护神”甚至演变成“二郎神”，长此以往，公众对劳动法的司法信心就会动摇。

　　“同工同酬”愿景可期，但要把这一美好的愿望化为现实，最终由“纸上权利”变为“现实权利”，依然有很长的路要走。济源市城管“要饭”这一事件警示人们：新的《劳动合同法》虽然已经颁布实施，可要让它真的“落地开花”，依然任重而道远。如果修订后的《劳动合同法》颁布实施后没有硬性措施跟进，也就是说，劳动监察部门不想作为的话，这个让人期待的法律最终就会沦为稻草人——中看不中用。

《劳动合同法》是维护劳资各方利益的根本大法，要体现其严肃性，否则，它一旦苍白与无力，失掉的不仅是劳动者的权益，同时更为重要的是，《劳动合同法》的权威性也会丧失殆尽。